武汉讨债公司成功化解了一起搁置八年、牵扯三代人的遗产纠纷

武汉讨债公司成功化解了一起搁置八年、牵扯三代人的遗产纠纷。

这起纠纷开始于2018年。当时，望都县旧城区改造全面展开，地处县城中心的某村也按照上级政策进行了旧房拆除和新房建设。该村居民李某某2007年因病去世，生前留下了一处面积为110.25平方米的宅基地和三间破烂不堪的老房子，按拆迁政策可以置换一套129.49平方米的回迁房。这套回迁房的分割问题就是后续八年矛盾争执的中心。

李某某的原配老伴早已离世，他们有一个亲生女儿李某帆，很早就远嫁河南，难以贴身照顾父亲的生活起居。2004年10月，李某某与张某某登记结婚，老两口互相照应。邻居赵某某是李某某的原内侄，两家仅一墙之隔，平日里遇到大事小情、刮风下雨，赵某某都会搭把手帮衬老人。李某某为了感谢赵某某，分别于2004年4月24日和2006年11月10日立下书面遗嘱，明确说明老宅的宅基地使用权归赵某某所有，同时要求赵某某在自己百年后披麻戴孝、守灵打幡、出资埋葬。可是，2007年李某某去世时，赵某某并没有履行遗嘱约定，既没有披麻戴孝，也没有出资办理后事。

2018年村里拆迁工作启动后，赵某某拿着早年的遗嘱，四处奔走、反复信访，想要独占这套回迁房。但李某某的再婚老伴张某某、女儿李某帆依据法律规定，也要求分得老人遗产，三方争执就此拉开。2019年赵某某去世后，这场纠纷并未随之落幕，其子赵某接过“维权”接力棒，继续主张独占房产。就这样，一套回迁房牵扯了李某某的配偶、亲生女儿、遗赠人的后代三代人，三方各执一词、互不相让。2026年4月21日，多方走投无路之下，当事人一同来到望都县人民调解中心申请调解。

望都县人民调解中心受理案件后，调解员多次听取三方的诉求，查看证据材料，咨询法律顾问，找到了核心症结：一是赵某一方要求过高，二是两份遗嘱均不具备法律效力。

第一份遗产赠送书中，李某某擅自处置了已故原配老伴的遗产份额，存在处置权限的瑕疵。第二份遗嘱为代书遗嘱，按照《民法典》中第六编继承中第三章遗嘱继承和遗赠的第1135条和1140条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，并且与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。李某某2006年订立的代书遗嘱，只有继配老伴张某某为见证人，不符合法律要求，且赵某某并没有履行披麻戴孝、出资安葬等约定义务。也就是说，两份遗嘱都无法作为房产分割的依据。

法律层面清晰明确，但人情层面难以一刀切。如果单纯按照法律规定，由配偶、女儿两位第一顺位继承人平分房产，忽视赵某某多年帮扶老人的付出，会违背乡村传统的孝道乡情，无法让赵某一方信服；可如果满足赵某独占房产的诉求，又会侵害两位法定继承人的合法权益，于法无据。

为此，调解员坚持情法兼顾的原则，开展了多轮沟通调解。一方面，调解员立足农村乡土实际，充分肯定了赵某某多年帮助老人的付出，同时也向赵某细致释法，讲明遗嘱无效的法律依据，以及张某某作为合法配偶、李某帆作为亲生女儿依法享有不可剥夺的继承权，打消了赵某想要独占房产的想法；另一方面，面对张某某、李某帆二人，调解员安抚她们的情绪，明确其合法继承的身份，同时引导二人顾全亲情乡情，感念赵家多年的付出，也要考虑老人的遗愿。最终，经过调解员的不懈努力，三方当事人都愿意做出让步。

经过协商，三位当事人就分割回迁房份额达成一致：女儿李某帆继承其母亲25%遗产份额，剩余75%，李某某再婚老伴儿张某某、女儿李某帆、内侄之子赵某进行了合理分配，既保障了李某某后老伴儿、女儿的法定继承权益，又对多年帮衬李某某的赵某某一方予以份额保证，符合乡村公序良俗。三方当事人在调解员、村委会、法律顾问共同见证下，自愿签署调解协议，承诺此后不再就该遗产纠纷再起争执。